Archivo de la categoría: Opinión

La historia de las marcas


Hoy, Viernes 27 de Mayo,  a partir de las 20 horas por FM La Tribu (FM 88.7) estaré hablando de la historia de las marcas en el programa Va de Retro.

Puedes escucharlo via internet por http://www.fmlatribu.com/shoutcast/index.html

¡Socorro! ¡Ayudadme!… ¡He caído en una trampa!

Estar el el sitio equivocado, en el momento equivocado y sin posibilidad de hacer nada para evitarlo… Quedar atrapados -con nocturnidad y alevosía- allí dónde no lo esperábamos, puede convertirse en una traumática experiencia que, es más que probable, cambie nuestra forma de entender la realidad que nos rodea.

La campaña que hoy acompaña este post es lo suficientemente buena y obvia, como para tener que apuntar ninguna observación. Y es que el tráfico ilegal de especies salvajes en Brasil es un problema tan grave que bien merece un ejercicio publicitario como el que se ha planteado -aunque, imagino que a más de uno o una, la experiencia no le habrá hecho ninguna gracia-.

Así que la reflexión de hoy trascenderá del plano de lo previsible, y trataré de ahondar en las ‘trampas’ que nos acechan en las redes sociales, y que pueden dejarnos atrapados y casi sin posibilidad alguna de escapar de ellas.

Los problemas surgidos en torno a la privacidad de nuestros datos, la letra pequeña que acompaña los ‘contratos’ de adhesión a las diferentes plataformas sociales -y que casi nunca leemos-, la imposibilidad manifiesta de borrar definitivamente nuestros rastros en la red, etc., se están convirtiendo en una jaula que limita nuestra libertad, que minimiza nuestros derechos y que nos aprisiona bajo el yugo digital de un histórico sobre el que no tenemos capacidad de decisión.

La inteligencia -aspecto que debiera diferenciarnos de los animales- nos dicta siempre que actuemos con cautela. A pesar de ello, la ansiedad por sumarnos a lo último, por adentrarnos en los prometedores terrenos de lo 2.0 y no quedar rezagados con respecto a los demás, provoca que pequemos de inocentes. Minimizamos erróneamente los riesgos, y nos sumergimos en la vorágine de promover nuestros perfiles, nuestras experiencias, nuestras emociones y nuestros datos, sin pensar en ningún momento en el hecho de que, al hacerlo, estamos entrando en una jaula de la que nos resultará muy difícil salir.

El conocido tópico que dice que ‘somos prisioneros de lo que decimos y dueños de lo que callamos’, está más vigente que nunca. La responsabilidad individual, la conciencia del riesgo, el conocimiento de hasta dónde quedan limitados nuestros derechos cuando nos convertimos en ‘individuos 2.0’ son, sin lugar a dudas, aspectos que debemos tener muy en cuenta cuando nos planteamos pasar a la acción. Las redes están hechas por empresas, no lo olvidemos, y el valor de sus proyectos es directamente proporcional al número de personas al que son capaces de acceder y controlar.

Nuestros datos son la nueva moneda de cambio. Y, por tanto, cada uno de nosotros encierra un valor muy importante que es importante proteger. No olvidemos que la red se ha convertido en una selva, en la que los cazadores furtivos acechan a la caza y captura de incautos.

Así es, y así seguirá siendo, por lo que la mejor manera de protegernos es actuar con prevención e inteligencia.

La comunicación 2.0 ya es parte de nuestras vidas, y en nuestra mano está controlarla, de manera que se convierta en garante de nuestra libertad individual, y no al revés.

(Via lasblogenpunto.)

Earth Day Performance Art

In celebration of Earth Day today, we thought you’d enjoy this video by the Blue Man Group, an avant garde performance organization founded in 1987 by Chris Wink, Matt Goldman and Phil Stanton in New York. We liked it for its originality, but there’s a message there too.

(Via @Issue Journal of Business & Design.)

Talking Brands: seguimiento de conversaciones sobre marcas en Internet

Las conversaciones sobre marcas en Internet son el tema principal de “Talking Brands”, un nuevo y revolucionario estudio que descubre el gusto de los consumidores por comentar y buscar marcas en la red.

“Talking Brands” demuestra que el papel que desempeñan el correo electrónico, la mensajería instantánea y los medios sociales cambia mucho cuando se trata de conversaciones sobre marcas en Internet…

Los canales de conversación individualizados son mucho más eficaces a la hora de influir en las decisiones de compra.

Para hacer un seguimiento de las conversaciones sobre marcas en Internet, se pidió a 600 consumidores del Reino Unido, España y Francia que registraran sus intercambios a través del correo electrónico, la mensajería instantánea y las plataformas de redes sociales más utilizadas en Europa: Windows Live Hotmail, Windows Live Messenger y Facebook. Las conversaciones sobre marcas en Internet son cada vez más habituales: el 46% de las personas comentan las marcas que tienen pensado comprar en Messenger, y un 39% lo comentan tanto en Hotmail como en Facebook. Sin embargo, los dos canales de conversación individualizados registraron conversaciones sobre marcas en Internet con mucha más frecuencia (el doble en Messenger que en Facebook por semana).

Hotmail y Messenger desempeñan un papel especialmente importante cuando los consumidores buscan marcas en la red: el 47% de las conversaciones de Hotmail están relacionadas con esta fase del embudo de compra, el 25% llevan a los consumidores a compartir y enviar información y el 28% conducen a la búsqueda de más información. En comparación, sólo el 37% de las conversaciones en Facebook tienen que ver con la recopilación de información. En este otro tipo de redes sociales con múltiples receptores, las conversaciones sobre marcas suelen tener lugar en la fase inmediatamente anterior a la compra, cuando la oportunidad para influir es mucho menor.

“Talking Brands” se apoya en las conclusiones de otra investigación reciente titulada “New Shopper Journeys” para agrupar las conversaciones sobre marcas en Internet en torno a dos temas: “Impulso” (por ejemplo, comida y bebidas) y “Búsqueda” (artículos más caros, como automóviles y aparatos electrónicos). El estudio pone de manifiesto que el 41% de las conversaciones sobre marcas en Hotmail están relacionadas con la búsqueda de productos, en comparación con el 31% de Facebook.

“Talking Brands” demuestra la importancia de que los anunciantes preparen el terreno de las conversaciones sobre la marca al principio del embudo de compra y refuercen el marketing en medios sociales con una campaña digital totalmente integrada. Sólo así podrán asegurarse de llegar a los consumidores cuando son más receptivos.

Descargar el informe completo “Talking Brands

Via: http://www.theslogan.com/

What Is A Brand? We Really Should Know By Now

465_Read-on-how-it-helps-you

It never ceases to amaze me how many people don’t know how to define brand. This applies to people that don’t work in marketing, those that work in marketing and even worse those that work in brand. I think a brand is:

A construct that delivers marketing promises to facilitate the formation of a mutually beneficial and evolving bond between the seller (or corporation) and its stakeholders based on functional and emotional values

Sure, it’s a bit complicated and involved. But brands are complicated and involved. It fits. This is how I arrived at this definition….

When defining something it’s important to be clear on what it is and is not. A brand is not a logo.  If you take away the logo there is nothing there. You have no brand. This is a shockingly simple statement yet if I had received £1 for every time I have used that sentence I would be typing this blog from my villa in the Seychelles (as opposed to from a train leaving London!).  Lovely thought….

So what is a brand? It’s lots of things.  Branding Prof Leslie de Chernatony (and colleagues) have developed a helpful model where a brand can be considered from an input, output or evolutionary perspective.

From an input perspective i.e. something the marketer ‘creates’, a brand is:

–      A legal instrument e.g. ‘™’ or ‘®’)

–      A logo e.g. ISO standard etc.  

–      A company e.g. British Airways

–      An identity system (how the organisation wants to be perceived by stakeholders) e.g. Body Shop and being ethical.

–      A shorthand device that facilitates the recall of brand benefits e.g. McDonald’s golden ‘m’

–      A risk reducer due to brand familiarity e.g. Wells Fargo insurance

–      A value system where the brand is a cluster of functional and emotional values.

–      A vision which provides brand direction, focus and purpose.

Definitions developed by the American Marketing Association (in the 1960’s and more recently in 2009) tend to focus on the first two areas – trademark and logo. This approach oversimplifies brand. Brand name, term, symbol etc., play an important role in brand. They’re not a brand per se. They’re physical manifestations of the emotional bond brands look to develop – the key to branding. It’s a subtle but important distinction.

The concept of ‘values’ is important. Values inform behaviour and act as an emotional ‘common denominator’ for the bond or connection a brand develops with its stakeholders. Aligned values are crucial if brands plan to make an emotional connection.  

From an output perspective i.e. a brand exists in the consumers’ minds, brands can be considered as:

–      The image in the consumers’ minds e.g. Singapore Airlines and an exceptional flying experience.

–      A way of adding value to the purchase e.g. AMEX and airport services

–      A personality e.g. Nike and competitive sport / winning.

–      A relationship between the brand and its stakeholders e.g. HSBC your local bank.

The notion of a relationship between an organisation and its stakeholders gives rise to mutual expectations being formed between the brand / organisation and its stakeholders. I think it’s better to consider this as a ‘connection’ or ‘bond’. Brands, by nature are not human so cannot reciprocate as part of a relationship as people do.

The evolutionary perspective regards brands as evolving from an input to an output perspective. Brands are a fluid and dynamic. They ‘evolve’ and ‘develop’ from a brand owner to consumer focus.  The brand moves from being something the brand owner does to the consumer to something the consumer does with the brand to express their ‘self’ as part of an iterative dialogue.  Witness the rise of social media.

These three perspectives don’t consider brands as promises. I think this is useful. With most brands, especially services, a promise is being bought with a brand. You don’t know if you’re going to be happy until you’ve paid your money.  If you’re buying a car you can test drive it. Service brands don’t have this luxury.  This makes service branding especially challenging so the promise has to be right and delivered against.  

So, how can I define brand as I do? Well, I consider brands as: a construct i.e. something that is perceived, which helps with the delivery of brand-related promises made by the seller / corporation to its stakeholders; facilitating the formation of a mutually beneficial and evolving bond between the seller / corporation its stakeholders; being guided by functional and an emotional element.  Combining these points leads to my definition of brand where a brand is a construct that delivers marketing promises to facilitate the formation of a mutually beneficial and evolving bond between the seller (or corporation) and its stakeholders based on functional and emotional values

It’s kind of complicated. But so is branding.

Contributed to BSI by: Dr. Darren Coleman, Managing Consultant, Wavelength Marketing®

Here’s another view on what a brand is by Brad VanAuken.

Sponsored By: The Emotional Connection Workshop

(Via Branding Strategy Insider.)

Te desafiamos…a que quites tu dedo del mouse

Cuando fue la última vez que dejaste tu teléfono celular en casa? Tienes multiples cuentas de correo electrónico y no puedes estar un día sin revisarlas? Has estado esperando en un estado paralizante preguntandote si tu comentario en Facebook ha sido leido o si los emoticones fueron interpretados correctamente? Te desafiamos a que por una semana, comenzando el 25 de Abril te desaceleres, te desconectes y te desintoxiques de tu mundo digital.  Te desafiamos a que cambies tu vida de alguna manera y veas que sucede.

Los ganadores y los perdedores de las redes sociales – Infografía

En los últimos años, las redes sociales horizontales y verticales han ido florenciendo a lo largo y ancho de Internet. Unas han causado furor entre los hombres, otras están abarrotadas de mujeres, algunas han triunfando en determinados países y otras entre determinados colectivos. A continuación, presentamos una infografía que muestra las redes que más éxito cosechan actualmente, las que están a la deriva o cuáles tienen mayor porcentaje de graduados.

Si nos centramos en datos globales, la presencia de los hombres en redes sociales es mayor que la de las mujeres, pero la diferencia es exigua, con el 51% para ellos. Sin embargo, son ellas las que tienen más presencia en las principales redes sociales. Si atendemos a la clasificación de las redes en las que hay más mujeres, en esta lista aparecen sitios como MySpace (sexto lugar), Facebook (noveno lugar) o Foursquare (décima posición). Por su parte, las redes con mayor porcentaje de hombres son poco conocidas: la red japonesa kaixin001.com lidera la lista y Digg, el agregador de contenido, la cierra en último lugar.

Acerca de los perdedores de esta batalla en el social media, las peores paradas en este momento son redes como MySpace, Friendster, Ning, Hi5 o Kaixin001, que en los últimos años han perdido muchos usuarios y están a la deriva. Sobre las plataformas que actualmente están teniendo más éxito, y que están creciendo a buen ritmo son: la red de blogs Tumbrl, Wibo, Reddit, Stumble Upon y la red de contactos profesionales Linkedin.

Precisamente Linkedin, encabeza uno de los listados más curiosos acerca de la media de personas con gran capacidad de adquisición. Esta red también aparece, en quinto lugar, en la clasificación de redes con mayor media de graduados universitarios, por delante de Yelp o Newsvine. Respecto a la edad de sus usuarios, sitios como Habbo, Friendester o You Tube cuentan con un público más joven que comunidades como Newsvine o Piaxo.com, que destacan por juntar a un número alto de personas mayores de 65 años. Estos datos han sido plasmados por Mashable en esta infografía.

Infografía de redes sociales.

(Via ReadWriteWeb España.)